Blog Legal Nueva York

Dos arrendatarios del Bronx fueron declarados culpables de homicidio criminal negligente por la muerte de dos bomberos tras haber saltado por la ventana de un edifcio cuyo incendio era incontenible. Dichos arrendatarios habían construido particiones ilegales en el edificio de apartamentos con el fin de alquilarlos, lo cual causó la desorientación de los bomberos mientras estaban intentando escapar del edificio. Jeffrey Lichtman nos habla como las leyes por muerte ilícita facilitan el veredicto en este caso:

Este caso es otro ejemplo de como los arrendatarios de todo el estado participan en prácticas peligrosas, especialmente aquí en la ciudad de Nueva York. El arrendatario y ex-arrendatario de este edificio de apartamentos del Bronx subdividieron ilegalmente los apartamentos con el fin de conseguir más alquiler. En este incidente los dos bomberos tuvieron que saltar de la ventana para escapar de las llamas. Las particiones desorientaron a los bomberos forzándolos a saltar, en última instancia, a su muerte. Cada día los bomberos arriesgan sus vidas para proteger las vidas de otros. Cuando actos ilegales como éste causan riesgos innecesarios es momento de tomar medidas al respecto. El veredicto declaró a los dos arrendatarios y al ex-arrendatario culpable de homicidio criminal negligente. Aunque dicho veredicto no devolverá la vida a los dos bomberos servirá para aquellos que han causado la muerte de otros como castigo por sus aciones. De nuevo, este caso es un ejemplo en como la anticuada ley por muerte ilícita en Nueva York prevee totalmente daños y perjuicios. La ley no permite compensación por la pérdida y el dolor emocional para los seres queridos. Albany debe tomar medidas al respecto.

Trolman, Glaser & Lichtman: ¡No se conforme con menos!
 

Hwi Wu, una profesora de niños autistas en Queens, falleció la semana pasada después de haber sido golpeada por un autobús de la ciudad de Nueva York tras haber resbalado en la calle. Jefrey Lichtman hace los siguentes comentarios respecto a la ley por muerte ilícita en el estado de Nueva York:

Este es un trágico accidente que se ha cobrado la vida de una profesora en Brooklyn de 26 años de edad. Podría resultar en una demanda. No conocemos todos los detalles del caso. Pero las anticuadas leyes por muerte ilícita de Nueva york, limitarán el recurso que sus familiares pueden presentar. Como resultado de la ley por muerte ilícita los familiares de Hwi Wu tendrán recursos limitados ante el sistema judicial por perdida emocional y sufrimiento. Albany debe tomar medidas al respecto. La ley necesita ser modificada para que los familiares obtengan algún tipo de compensación cuando ocurren tragedias como esta.

Trolman, Glaser & Lichtman: ¡No se conforme con menos!
 

El año pasado el canal de noticias CBS News  emitió un reportaje sobre el sargento de la marina Carmelo Rodríguez y su batalla contra el sistema de negligencia médico en lo que se refiere a las fuerzas armadas. Mientras estaba sirviendo en la Marina, el sargento Rodríguez fue diagnosticado por los médicos militares que indicando que un melanoma maligno era en realidad tan solo una verruga. Años más tarde fue dado de alta a causa de su cancer y debido a una ley poco conocida, llamada Doctrina Feres, la familia del sargento Rodríguez no puede presentar una demanda por negligencia médica contra el gobierno.

Feres contra los Estados Unidos, 340 U.S. 135 (1950) es una caso donde el Tribunal Supremo de los Estados Unidos decretó que los Estados Unidos no era responsable bajo el Acta Federal de Demandas por Procedimientos Fraudulentos por lesiones a miembros de las fuerzas armadas sufridas durante servicio activo y nodurante un permiso de ausencia y resultando de la negligencia de otros en las fuerzas armadas. La opinión es una extensión del concepto de ley-común de inmunidad soberana.

El efecto práctico es que la doctrina Feres restringe efectivamente a los miembros de la fuerzas armadas a recibir una indemnización por lesiones personales, bien se hayan sufrido durante o no, el cumplimiento de sus obligaciones. También restringe a los familiares de los miembros de las fuerzas armadas en presentar una demanda por muerte ilícita o la pérdida de las acciones de consorcio cuando un miembro de las fuerzas armadas muere o resulta herido.

Puede ver el reporte completo del canal de noticias CBS News en este portal. CBS reportó  a principios de año que el “Acta de Negligencia Militar e Injusticia Carmelo Rodríguez” está siendo introducida en el Congreso por el representante del estado de Nueva York, Maurice Hinchey.

- Un hombre en Itaca, Nueva York está apelando a su acusación de condena por el asesinato del policía del estado de Nueva York, Joseph Longobardo. Presuntamente Ralph Phillips asesinó al Sr. Longobardo e hirió a otros dos policias estatales.

Sus abogados están programados a comparecer ante el tribunal del estado de Rochester esta mañana para apelar a su convicción. El Sr. Phillips de 46 años de edad,  afirma que se declaró culpable tan solo por el mal asesoramiento que recibió de un abogado de oficio.

- La furia está aumentando en la ciudad de Nueva York sobre el tema de la vivienda asequible y las leyes que la rodean. Muchos partidarios de la vivienda asequible creen que las leyes relacionadas con los temas de la vivienda en Nueva no son seguidos e implementados de manera adecuada.

Un grupo fuera del Departamento de Viviendas y Renovación de la Comunidad (DHCE por sus siglas en inglés) quiere revisar, el martes, la ley que permite a los propietarios de las viviendas a aumentar el precio del alquiler tras realizar reparaciones básicas y renovaciones y comentan que abusan de ello. También tienen problemas con lo que ellos describen un acoso cada vez mayor por parte de los propietarios, en un esfuerzo para que salgan de apartamentos con alquiler estable y de esta manera aumentar el alquiler mensual.

Michelle O’Brien, Directora de la Campaña de la Coalición para la Vivienda de Nueva York comenta que “una ley para la vivienda con demasiadas brechas jurídicas y muy pocas protecciones, un descenso estable en el número de viviendas asequibles disponibles en toda la ciudad y ahora una economía devastadora están a punto de crear el ambiente más desastroso en la más reciente historia  de los inquilinos en la ciudad de Nueva York.

- Lawrence Lessig, un campeón en el uso legítimo de las leyes de derechos de autor, escribió un editorial periodístico para el New York Time titulado “Los Derechos de Autor y la Política No Se Mezclan”. En dicho editorial el Sr. Lessig cita  a medios de comunicación predominantes que están solicitando que el material protegido por derechos de autor sea retirado de anuncios políticos en lo que considera ser censurado de las campañas políticas.

El año pasado Fox News ordenó a John McCain a suspender el uso de un clip de él mismo en un debate moderado en la cadena de noticias. El mes pasado Warner Music Group exigió a YouTube que eliminara un video amateur atacando a Barack Obama el cual incluía su música. Mientrastanto NBC solicitó a la campaña electoral de Barack Obama que retirara un anuncio donde se incluían algunos videos de NBC News con Tom Brokaw y Keith Olbermann. Sin duda estas corporaciones están simplemente intentando evitar controversia y vergüenza. Pero alegando una infracción están censurando de manera efectiva el discurso político.

El Senador McCain ha tomado el liderazgo a la hora de responder a estos extremistas en los derechos de autor. En una carta dirijia a YouTube la semana pasada, la campaña electoral del Senador criticó la decisión de la página web en eliminar material que está “claramente bajo los privilegios de la doctrina de uso legítimo” de las leyes de los derechos de autor e instó a YouTube a ser más  protectora del discurso político mediante una revisión más extensa del material antes de ser retirado.

Con el voto pendiente del Consejo Municipal de Nueva York sobre la extensión de la ley que limita el número de mandatos, dos de los miembros del consejo solicitaron al juez que detuviera el voto indicando que “posee un conflicto de interés”. La extensión de la ley que limita el número de mandatos ha sido un tema de debate constante en los círculos políticos así como en los medios de comunicación y entre el público en general. En los años 90 el público votó dos veces contra la extensión del número de mandatos y ahora el consejo municipal quiere tomar la decisión.

Randy Mastro, quien representa a los miembros del consejo Bill Blasio y Letitia James y quien trabajó como vice-alcalde para el predecesor de Michael Bloomberg, Rudy Giuliani, argumentó que para el consejo es un conflicto votar para extender sus propias carreras políticas.
   
La demanda judicial presentada ante el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York explica que “este caso se refiere a la infracción evidente de las leyes de conflictos de  la Carta de Privilegios del Ayuntamiento que necesariamente resultará del voto del consejo sobre un legislación de interés propio.

Según recientes encuestas, el 89 por ciento de los votantes de la ciudad de Nueva York han expresado que el voto les pertenece y no debería caer en las manos del consejo municipal. En caso que el mandamiento judicial para detener el voto no funcionara, los 51 miembros del consejo municipal votarán el día de hoy.

ACTUALIZACIÓN: El jueves por la noche el consejo municipal votó 29-22 en favor de la extensión en el número de mandatos. El alcalde, Michael Bloomberg, hizo los siguientes comentarios poco después de haberse efectuado el voto:

“Hoy la mayoría del consejo municipal ha decidido dar a los ciudadanos de Nueva York la completa opción durante las elecciones del mes de Noviembre del año próximo. Realmente creo que fue una opción correcta y quiero darle las gracias a la portavoz Quinn por su  liderazgo”.
 
“Todos aquellos de nosotros que trabajamos en ambos lados del Ayuntamiento debemos seguir adelante con esta importante decisión a la que nos enfrentamos, particularmente buscando maneras para suavizar las consecuencias de la recesión económica y el equilibrio de nuestro presupuesto mientras los ingresos disminuyen. Tenemos que trabajar juntos para que Nueva York supere estos momentos tan difíciles".

Algo parecido a “nunca pensé que oiría esto!”, demandas contra los propietarios de edificos y apartamentos en la ciudad de Nueva York están llegando de manera rápida y frenética por nada menos que una plaga de chinches. Durante más de 100 años (un caso en 1908, Jacobs contra Morand, indicó que los inquilinos debían pagar el alquiler a pesar de que existiera una plaga de bichos), la ley del chinche anunciaba que los inquilinos eran responsables de cualquier problema relacionado con plagas, pero todo cambió a raíz de un caso en el año 2004.

Según el Departamento para la Conservación y Desarrollo de la Vivienda, el cual mantiene un registro de todas las quejas relacionadas con chinches y emite multas contra los propiertarios, quienes no se preocupan de exterminarlos. Hubieron 8.830 quejas de este tipo durante el año fiscal 2008, el cual terminó el pasado 30 de junio, observando un aumento de 1.839 casos desde el año 2005. Este año dicho departamento emitió 2.757 multas mientras que en el año 2005 emitió tan solo 366.

En la ciudad de Nueva York los propietarios son responsables de deshacerse de los chinches en edificios y apartamentos plagados y deben pagar por el exterminio.

Esto no fue siempre así, siendo un caso del año 2004 un momento decisivo, Ludlow Properties LCC contra Young, en donde el juez Cyril Bedofrd estuvo de parte del inquilino quien rechazó pagar alquiler durante seis meses debido al problema persistente de la existencia de bichos.   
 
“Aunque los chinches han sido clasificados como bichos, a diferencia de los bichos más comúnes como ratones y cucarachas, a pesar de ser ofensivos, no tienen el efecto sobre la vida de una personas como tienen los chinches, alimentándose en grupos de la sangre de las personas durante la noche mientras se supone que deben estar descansando o durmiento, convirtiéndose en una experiencia infernal”, según escribió el Juez Bedford.

Pruebas sobre el orígen de la plagas son difíciles de demostrar y se están poniendo en cuestión. Pero este tema es real y está siendo escuchado en los tribunales de la ciudad de Nueva York de manera frecuente.

El año pasado el canal de noticias CBS News  emitió un reportaje sobre el sargento de la marina Carmelo Rodríguez y su batalla contra el sistema de negligencia médico en lo que se refiere a las fuerzas armadas. Mientras estaba sirviendo en la Marina, el sargento Rodríguez fue diagnosticado por los médicos militares que indicando que un melanoma maligno era en realidad tan solo una verruga. Años más tarde fue dado de alta a causa de su cancer y debido a una ley poco conocida, llamada Doctrina Feres, la familia del sargento Rodríguez no puede presentar una demanda por negligencia médica contra el gobierno.

Feres contra los Estados Unidos, 340 U.S. 135 (1950) es una caso donde el Tribunal Supremo de los Estados Unidos decretó que los Estados Unidos no era responsable bajo el Acta Federal de Demandas por Procedimientos Fraudulentos por lesiones a miembros de las fuerzas armadas sufridas durante servicio activo y nodurante un permiso de ausencia y resultando de la negligencia de otros en las fuerzas armadas. La opinión es una extensión del concepto de ley-común de inmunidad soberana.

El efecto práctico es que la doctrina Feres restringe efectivamente a los miembros de la fuerzas armadas a recibir una indemnización por lesiones personales, bien se hayan sufrido durante o no el cumplimiento de sus obligaciones. También restringe a los familiares de los miembros de las fuerzas armadas en presentar una demanda por muerte ilícita o la pérdida de las acciones de consorcio cuando un miembro de las fuerzas armadas muere o resulta herido.

Puede ver el reporte completo del canal de noticias CBS News en este portal. CBS reportó  a principios de año que el “Acta de Negligencia Militar e Injusticia Carmelo Rodríguez” está siendo introducida en el Congreso por el representante del estado de Nueva York, Maurice Hinchey.